<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Análisis patrocinado: Adicto.tv</title>
	<atom:link href="http://www.gorzas.es/2008/02/15/analisis-patrocinado-adictotv/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.gorzas.es/2008/02/15/analisis-patrocinado-adictotv/</link>
	<description>Diario de bitácora de un apático empedernido con poca gana de hacer algo y un mucho de expeler lo peor de sí mismo.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Feb 2012 15:27:38 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Perro</title>
		<link>http://www.gorzas.es/2008/02/15/analisis-patrocinado-adictotv/comment-page-1/#comment-14649</link>
		<dc:creator>Perro</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Dec 2008 13:55:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gorzas.es/2008/02/15/analisis-patrocinado-adictotv/#comment-14649</guid>
		<description>Pues te has quedado corto con la crítica negativa. Es mucho peor que lo que has dicho. Para que te des una idea, el propietario del blog (comentario #1) te ha respondido secamente porque el review es patrocinado... que si no lo fuera, el tono de este señor hubiera sido altamente agresivo, pues no acepta críticas de ninguna clase (te dice &quot;gracias&quot; sólo porque es hipócrita), y ante las consecuencias de sus malas acciones responde culpando a otros.

El blog solía tener numerosos errores en las informaciones publicadas todo porque los &quot;bloggers&quot; que allí escribían (y las comillas van a propósito, esa gente no llegaba ni a la altura mínima para desempeñar dicha tarea en forma amateur siquiera), con tal de publicar cualquier cosa, tomaban la información de fuentes dudosas, tan dudosas que muchas tenían la información errónea. Y dichos &quot;bloggers&quot; no se preocupaban en chequear los datos más básicos de la info que iban a publicar. Tantos eran los errores publicados (errores en la información, no en la ortografía) y sucedían tan seguido, que varias personas se los hacían notar; ¿y cuál era la respuesta? Tanto los autores de dichas notas como el propietario del blog respondían al borde del insulto, por supuesto porque no podían justificar las barbaridades que publicaban. ¿Y sabes cuál fue la &quot;inteligente&quot; decisión tomada por el propietario del blog? Dejar de publicar acerca de ciertos temas. Patética solución, para alguien que maneja una red de blogs comerciales y que se las da de SEO y de tener años de trayectoria en los medios de Internet.

Los susodichos pseudo-bloggers que escribían para ese blog, también lo hacían para otros blogs de la misma red, y en todos cometía repetidas veces las mismas faltas producto de su desconocimiento, que los hacía publicar tremebundas barbaridades.
Estas personas hace ya tiempo que no publican más en ese blog, y su lugar lo había tomado durante bastante tiempo alguien que sí está a la altura de las circunstancias y conocía del medio del cual hablaba (y sabía mantenerse al margen de aquello que no conocía), aunque, para no fallar en su costumbre de pretender ser el mejor pero hacer todo mal, el propietario del blog contrató a un blogger adicional que parece estar drogado cada vez que escribe.

Por supuesto, sigue sin publicar acerca de muchas series de televisión (precisamente en un blog acerca de televisión) por no querer reconocer sus fallas. Por no querer poner a por lo menos UNA persona apta en lugar de TRES ineptas para la misma tarea. Si hasta le costaría menos dinero (ya que son todos bloggers que les pagan por escribir).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pues te has quedado corto con la crítica negativa. Es mucho peor que lo que has dicho. Para que te des una idea, el propietario del blog (comentario #1) te ha respondido secamente porque el review es patrocinado&#8230; que si no lo fuera, el tono de este señor hubiera sido altamente agresivo, pues no acepta críticas de ninguna clase (te dice &#8220;gracias&#8221; sólo porque es hipócrita), y ante las consecuencias de sus malas acciones responde culpando a otros.</p>
<p>El blog solía tener numerosos errores en las informaciones publicadas todo porque los &#8220;bloggers&#8221; que allí escribían (y las comillas van a propósito, esa gente no llegaba ni a la altura mínima para desempeñar dicha tarea en forma amateur siquiera), con tal de publicar cualquier cosa, tomaban la información de fuentes dudosas, tan dudosas que muchas tenían la información errónea. Y dichos &#8220;bloggers&#8221; no se preocupaban en chequear los datos más básicos de la info que iban a publicar. Tantos eran los errores publicados (errores en la información, no en la ortografía) y sucedían tan seguido, que varias personas se los hacían notar; ¿y cuál era la respuesta? Tanto los autores de dichas notas como el propietario del blog respondían al borde del insulto, por supuesto porque no podían justificar las barbaridades que publicaban. ¿Y sabes cuál fue la &#8220;inteligente&#8221; decisión tomada por el propietario del blog? Dejar de publicar acerca de ciertos temas. Patética solución, para alguien que maneja una red de blogs comerciales y que se las da de SEO y de tener años de trayectoria en los medios de Internet.</p>
<p>Los susodichos pseudo-bloggers que escribían para ese blog, también lo hacían para otros blogs de la misma red, y en todos cometía repetidas veces las mismas faltas producto de su desconocimiento, que los hacía publicar tremebundas barbaridades.<br />
Estas personas hace ya tiempo que no publican más en ese blog, y su lugar lo había tomado durante bastante tiempo alguien que sí está a la altura de las circunstancias y conocía del medio del cual hablaba (y sabía mantenerse al margen de aquello que no conocía), aunque, para no fallar en su costumbre de pretender ser el mejor pero hacer todo mal, el propietario del blog contrató a un blogger adicional que parece estar drogado cada vez que escribe.</p>
<p>Por supuesto, sigue sin publicar acerca de muchas series de televisión (precisamente en un blog acerca de televisión) por no querer reconocer sus fallas. Por no querer poner a por lo menos UNA persona apta en lugar de TRES ineptas para la misma tarea. Si hasta le costaría menos dinero (ya que son todos bloggers que les pagan por escribir).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Albert Woodgate</title>
		<link>http://www.gorzas.es/2008/02/15/analisis-patrocinado-adictotv/comment-page-1/#comment-2111</link>
		<dc:creator>Albert Woodgate</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Feb 2008 13:35:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gorzas.es/2008/02/15/analisis-patrocinado-adictotv/#comment-2111</guid>
		<description>Ok, lo de la plantilla lo imaginaba y lo del Wordpress creo que viene puesto en el blog principal de la red de blogs. Pero vamos, que ya que se usa un CMS gratuito nunca está de más poner el link al autor (¿Qué cuesta?). El Vía o visto lo veo necesario porque poner el link dentro del artículo queda como &quot;otra información similar que hablan de una noticia similar&quot; y no se atribuye correctamente la fuente de noticias.

 Releida, mi crítica pierde bastanta. Buf, gracias por tener el estómago suficiente para leerla.

 Saludos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ok, lo de la plantilla lo imaginaba y lo del WordPress creo que viene puesto en el blog principal de la red de blogs. Pero vamos, que ya que se usa un CMS gratuito nunca está de más poner el link al autor (¿Qué cuesta?). El Vía o visto lo veo necesario porque poner el link dentro del artículo queda como &#8220;otra información similar que hablan de una noticia similar&#8221; y no se atribuye correctamente la fuente de noticias.</p>
<p> Releida, mi crítica pierde bastanta. Buf, gracias por tener el estómago suficiente para leerla.</p>
<p> Saludos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: David Yanover</title>
		<link>http://www.gorzas.es/2008/02/15/analisis-patrocinado-adictotv/comment-page-1/#comment-2106</link>
		<dc:creator>David Yanover</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Feb 2008 00:32:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gorzas.es/2008/02/15/analisis-patrocinado-adictotv/#comment-2106</guid>
		<description>Aclarar que en Adicto.TV sí se respetan las fuentes de información, utilizando enlaces a lo largo de las notas. No necesariamente debe usarse el término &quot;Vía&quot; para hacer referencia a una fuente. Asimismo, la plantilla es exclusiva nuestra, y el uso de WordPress no hemos expuesto en su momento... gracias por la profunda crítica.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Aclarar que en Adicto.TV sí se respetan las fuentes de información, utilizando enlaces a lo largo de las notas. No necesariamente debe usarse el término &#8220;Vía&#8221; para hacer referencia a una fuente. Asimismo, la plantilla es exclusiva nuestra, y el uso de WordPress no hemos expuesto en su momento&#8230; gracias por la profunda crítica.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

