El karma siempre ha sido una creencia para vagos. A ver, me explico. Es bien sabido su relación directa con el budismo y otras religiones orientales, cuyo origen relacionaba la sucesión de eventos aleatorios afortunados o trágicos con los actos de la persona en vidas anteriores, si bien este concepto del karma se ha occidentalizado a algo tan sencillo como haz buenos actos y buenos actos te ocurrirán (parafraseando a Earl J. Hickey). Esta occidentalización del término, ligada a una sociedad harta de los excesos de unas religiones mayoritarias cada vez menos creíbles, ha provocado que mucha gente abrace con fuerza una fe bastante fácil de creer. El karma (y no el budismo) no exige un esfuerzo de fe, sino de lógica, algo mucho más sencillo. A esto se une una filosofía de vida mucho más sana para la persona, ya que no se habla del bien o el mal en un sentido absoluto, sino de buenos y malos actos dentro de un contexto en el que le permitan avanzar más o no. Por eso, el karma como fe no funciona, responde a un ejercicio de coherencia contra la magia y superstición del cristianismo o Islam. Creer en el karma no es creer, es pensar con lógica. Presentado a una sociedad que ansía una salida espiritual y aborrece los juegos de magia, es lógico que la abracen como suya.

Llegados a este punto, a más de uno se le habrá ocurrido más de un contraejemplo. Los infortunios le ocurren a buena gente y los ricos no suelen ser buenas personas. Pero la norma sigue siendo que a actos buenos – cosas buenas. Si apruebas, estudias. Si te cuidas, vives más. Si eres simpático con esa persona, te tratarán con simpatía. Si eres antipático, lo que recibirás será una hostia.

Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada suscribiéndote al feed RSS 2.0 . Puedes dejarme un comentario, o hacerme trackback desde tu propio sitio.