Todo es tan relativo… se acaban los exámenes, y de nuevo al curro. Y uno mira con pesadez la pila de tareas pendientes. Un sueño, otro y otro, y ese trabajo que te queda por entregar. Tan poco tiempo, que se va yendo mientras eliges en qué lo dedicas. Y lo acabas gastando en nada. El tedio es tan peligroso. Por eso el nombre de este blog, como algo tan inamovible. Uno cuenta la cantidad de horas que ha pensado en modificar su plantilla, y ahí sigue, inerte, sin cambiar de aspecto. Tantas cosas por integrar, pero antes hay tanto que hacer. Y si hablásemos de la cantidad de posts que jamás se escribieron.

Libre, atado por mis propios sueños, mis metas. Ahí están, nunca las abandoné. Y aún con todo el tiempo que perdí en elegir hacerlas, jamás me había sentido tan cerca de alcanzarlas. Las musas han vuelto a aparecer, y las experiencia ha brotado con el tiempo. Y uno no entiende cómo la consigue sin haber atravesado mazmorras ni decapitado dragones. La vida, se ve, que enseña a base de patadas.

La pila de pendientes, justo delante. ¿Es esto la libertad? Tareas, tareas, y más tareas. ¿A cuál le doy prioridad? Ya sé, quizás empiece con la más insulsa de todas…

El argumento David Bravo. Definición: dícese del razonamiento usado normalmente por usuarios de internet para defender una argumentación propia o contradecir la ajena, basándose este razonamiento en que si el argumento dado lo defiende y apoya David Bravo éste es automáticamente cierto, sin necesidad de detallar secuencialmente la lógica de esta afirmación. Se usa normalmente para apoyar un discurso o corregir a otros participantes en una discusión normalmente versada en la propiedad intelectual y surgida en el agregador de noticias Menéame. Ejemplos de uso: “una página de enlaces es legal porque lo dice David Bravo“, “sí, claro, pues David Bravo no apoya lo mismo“, “¿Y qué opina David Bravo de todo esto?“, o bien “el Sevilla va a ganar porque así lo ha dicho David Bravo en twitt“.

Controversias: algunos críticos opinan que David Bravo no siempre tiene razón y por lo tanto este argumento no es válido a falta de un razonamiento coherente de las teoría defendidas, pero como todo el mundo sabe estos críticos se equivocan pues David Bravo no opina como ellos.

Concepto: dícese de aquellas canciones que son horribles, más malas que un dolor, peor que la droga pero que engancha de la misma forma. Normalmente célebres y simples, te las sabes de pé a pá, y cuando las vuelves a oír no puedes quitártelas de la cabeza. Difiere de los guilty pleasure en que, mientras estos se deben a un caso específico e independiente, la primera suele ser una vergüenza global aplicable a la mayoría de la gente. Igualmente, los guilty pleasure pueden corresponder a un moda cuando la música heroína no cansa y permanece indeleble a lo largo de los años.

Pero basta ya de tanta palabra, para identificar bien lo que es una canción heroína vale mucho más un ejemplo:

Muy pronto, en mi twitter y Facebook haré un especial de música heroína.

El karma siempre ha sido una creencia para vagos. A ver, me explico. Es bien sabido su relación directa con el budismo y otras religiones orientales, cuyo origen relacionaba la sucesión de eventos aleatorios afortunados o trágicos con los actos de la persona en vidas anteriores, si bien este concepto del karma se ha occidentalizado a algo tan sencillo como haz buenos actos y buenos actos te ocurrirán (parafraseando a Earl J. Hickey). Esta occidentalización del término, ligada a una sociedad harta de los excesos de unas religiones mayoritarias cada vez menos creíbles, ha provocado que mucha gente abrace con fuerza una fe bastante fácil de creer. El karma (y no el budismo) no exige un esfuerzo de fe, sino de lógica, algo mucho más sencillo. A esto se une una filosofía de vida mucho más sana para la persona, ya que no se habla del bien o el mal en un sentido absoluto, sino de buenos y malos actos dentro de un contexto en el que le permitan avanzar más o no. Por eso, el karma como fe no funciona, responde a un ejercicio de coherencia contra la magia y superstición del cristianismo o Islam. Creer en el karma no es creer, es pensar con lógica. Presentado a una sociedad que ansía una salida espiritual y aborrece los juegos de magia, es lógico que la abracen como suya.

Llegados a este punto, a más de uno se le habrá ocurrido más de un contraejemplo. Los infortunios le ocurren a buena gente y los ricos no suelen ser buenas personas. Pero la norma sigue siendo que a actos buenos – cosas buenas. Si apruebas, estudias. Si te cuidas, vives más. Si eres simpático con esa persona, te tratarán con simpatía. Si eres antipático, lo que recibirás será una hostia.

-.Que la participación ha subido 4 puntos cuando se esperaba el mayor descalabro en niveles de participación de toda la democracia (descontento general, las municipales suelen tener menos peso que las generales…) es un claro síntoma de que las acampadas y el movimiento Democracia Real Ya han tenido repercusión en la gente a la hora de participar. El millón de votos blancos/nulos y la bajada de los dos grandes partidos (PPSOE) también demuestran el descontento generalizado hacia la clase política.

-.La diferencia de dos millones de votos entre PP y PSOE es una mala señal. Rajoy sigue siendo el candidato peor valorado (incluso dentro de su propio electorado) y en las generales podrían hundir a terceros partidos como IU por la llamada voto útil, prefiriendo el mal menor de Rubalcaba a las terribles alternativas del candidato popular.

-.El PP demuestra que su estrategia funciona. En ningún momento propone cosas realmente, juega al desgaste del Gobierno y plantea las municipales como si fuesen unas elecciones generales. Rajoy se planta y se presenta con todos los candidatos como si estuviese pidiendo el voto para sí mismo y no para su representante autonómico. La estrategia ellos lo hacen peor funciona para gran parte de la población. Disculpadme si eso me da miedo.

-.Sin embargo, el PP falla en dos puntos geográficos. Tanto en Asturias como en Euskadi le hace la cama a dos partidos de nuevo cuño: Foro de Asturias y Bildu. Ninguno de los dos partidos han necesitado más programa electoral que tener a los de la calle Génova en contra.

-.La noticia de Bildu como segunda fuerza política en el País Vasco es una gran noticia para el fin del terrorismo. Para mi colega Porrom Pompero es el paso para el fin de ETA. Y así parece. Visto el éxito de su propuesta, no sería muy descabellado una disolución de la banda terrorista poco antes de marzo para que la izquierda abertzale ganase puntos. Sin embargo, si finalmente se ilegalizase el partido y se impugnasen las elecciones, mucho me temo que ese fin aún quedaría lejos.

-.Que definitivamente el PSOE lo tiene muy chungo para vencer en marzo. En su ventaja tiene la escasa valoración como líder de Rajoy. Pero en su contra lo tiene todo: Rubalcaba no es un cambio de política real, los cinco millones de parados, y encima el PP gobierna casi todas las autonomías (con lo que controla casi todo el gasto social). Pero seamos claros. El electorado no ha castigado a Zapatero por sus errores, si no por traicionar a todo su electorado haciendo política de derechas. Algo que sus votantes no le van a perdonar con facilidad. Con lo que la única salida que tiene ahora mismo (aparte de una posible mejora económica y disminución cuantiosa del paro, algo más que dudoso a estas alturas) es huir con medidas mucho más valientes y sociales, mirando las ya seguidas en países como Islandia.

Este post ha sido escrito tras ver el capítulo piloto de la serie Persons Unknown recomendada por el elegante Aflonso Unrrato, gran colega y señor. El autor se reserva el derecho a cambiar de opinión referente a la serie referida en futuros visionados de capítulos posteriores.

Esta misma semana he comenzado a ver una nueva serie, Persons Unknown, que echan cada sábado por la cadena americana NBC (y que yo sigo a golpe de torrent, claro). La premisa no podía ser más atrayente: siete personas que no se conocen entre sí son secuestradas y encerradas en una ciudad exclusivamente para ellos, desconociendo éstas el motivo por el cual fueron secuestradas y qué quieren de ellos. ¿Os suena? Ya sólo con esa frase es lógico que no se tarde en calificarla como la nueva Lost. Tres meses tras la resaca del decepcionéxito series finale de Lost, las cadenas americanas no paran de disputar para sacar la nueva Lost, la nueva Twin Peaks, la nueva The Prisoner, sin que ninguna llegue realmente a cuajar en la audiencia. Y aún nos queda una larga espera hasta que alguna lo consiga, aunque es más que probable que estemos esperando mirando hacia la dirección errónea. Sin embargo, mientras que se prepara el nuevo boom catódico, seguiremos flirteando con cada nueva propuesta interesante que nos vayan ofreciendo. Y, creedme, la premisa cargada de misterio de Persons Unknown lo merece.

¿Y los personajes atrayentes?

Cuando veíamos Lost, lo hacíamos mirando a ese pedazo de tierra que es la isla mientras nos decían: “esto es todo” y nosotros creíamos ciegamente. Pero era mentira. La isla, como macguffin, una excusa en sí, y los personajes lo eran todo. Y los guionistas lo sabían. Sin embargo, Persons Unknown ofrece un macguffin en el que el mismo lo es todo en la serie y los personajes no importan en absoluto. ¿Qué quiero decir con esto? Que tras ver el piloto, presentar a unos personajes robóticos, desdibujados y sin nada que aportar no genera la empatía suficiente para sentirse interesado por la historia, por mucho que la premisa sea tan atrayente. El macguffin nunca lo puede ser todo. El apartado más importante de cualquier serie de televisión son los personajes y son los primeros que te tienen que llenar. Las tramas y subtramas vienen, van, desaparecen de repente, pero los protagonistas nos van a estar acompañando durante años y son los que tenemos que querer u odiar, y no sentir la mayor de las indiferencias. Señores guionistas, señor Christopher McQuarrie, no os acordéis sólo de lo que le dio la fama a éxitos pasados sino también de lo que hicieron bien.

Inscripción: un día cualquiera, descubres el nuevo juego on-line definitivo del año. Un correo de Gameforge, un enlace de un compañero para que te muerda, un blog de videojuegos… Da igual, el caso es que entras en la web y sientes curiosidad. ¿Qué es esto? ¿De qué irá? Parece interesante. Empiezas a descubrir el juego, a tantear lo que ofrece el mismo. Te miras los tutoriales. Oye, es divertido. ¿Por qué no jugar un rato? Le pasas el enlace del juego a algún que otro amigo, para no estar solo por el nuevo e insondable metaverso, y empiezas a pasártelo chachi con las limitadas implementaciones del juego.

La alianza: tras unos días en el juego tu perfil va progresando a pasos agigantados. Así está preparado, para que los novatos tengan mucho que hacer y se enganchen al juego. Tu puesto en el ránking ha aumentado considerablemente y alguien no tarda en fijarse en ti. Oye. ¿Te vienes a mi alianza? Va a primar el buen rollo, conocer gente y unirnos para jugar. Claro. ¿Por qué no? Seguro que va a ser un trueque beneficioso. Y de paso te llevas tus amigos o incluso gente que hayas podido conocer dentro del juego. ¿Qué problema habrá? Ahí os unís un montón de adictos que tratan de pasar un rato divertido descubriendo y conociendo mejor el juego. Montáis un foro, una sesión de chat… Mucho buen rollo, algún que otro debate aislado en algún tema off-topic. Y la alianza empieza a funcionar. Al principio alguna que otra guerra iniciado con fracaso absoluto. Pero no importa la derrota. Al fin y al cabo esto es un juego. ¿No?

La ascensión: tras un tiempo en la alianza, empiezas a subir puestos. Las salidas de los demás por unos u otros motivos simplifican las escaladas. Entonces empiezas a dedicarle más tiempo al juego, a preparar las cosas de la banda. Es divertido, es gracioso. Empiezas a preparar guerras, con datos, tablas, zonas de ataque, incluso qué elementos del juego son más óptimos. Al principio los cálculos los sacas del foro original, pero después empiezas a hacerlos tú mismo. Realizas ataques a diferentes perfiles y calculas qué beneficia mejor a la hora de ganar una guerra. A pesar de eso, la alianza sigue sin ser tan acertada en guerras como se esperaba. ¿En qué estamos fallando? Y es cuando te fijas: hay un gran lastre de jugadores son extremadamente inactivos dentro de la alianza. Ahí surge por primera vez la gran pregunta. ¿Los echamos? El kickeo más duro, el primero. Vas de puntillas, te acercas a ellos, les tocas en el hombro y les susurras la decisión. Algunos se los toman a mal. Otros a bien. Otros directamente no se lo toman porque realmente habían abandonado el juego. Pero te consuelas. Total, hay huecos limitados, al menos que los ocupantes sean perfiles que realmente tengan ganas de jugar. ¿No?

La cima: la alianza ha llegado a su mejor momento. Has entrado en el top del ránking y habéis logrado ser conocidos dentro de tu server. Cualquiera tiene en cuenta tus consejos, tus tutoriales, tus estrategias, te oyen. Conoces el juego mejor incluso que los que lo habían creado. Te deja de temblar el pulso a la hora de kickear gente. Si quieren jugar que jueguen, pero para ser inactivos que jueguen solos. Deja de importar el aspecto social del juego, ya molestan. Subes los requisitos de entrada de tu alianza hasta niveles increíbles para no tener que aguantar en tus filas a algún novato molesto. Lo haces todo por la alianza. Te conectas a las 5 de la mañana para gestionar ataques simultáneos. Nadie en su sano juicio se conectaría a esas horas, nadie podría evitar el ataque. Cedes horas de trabajo para estar en cada detalle del juego. Cualquier nueva actualización. Procuras estar al tanto de cualquier apertura de un nuevo server, sabes lo importante que es llegar el primero a cualquier juego on-line para poder estar en el top. Lo has conseguido.

La caída: el estrés empieza a hacer mella en ti. Esto deja de ser un juego para convertirse en un trabajo. En peor que un trabajo. Eres un esclavo, nadie te paga por estar ahí. Al contrario. En el foro de la alianza, las disputas empiezan a ser constantes. Los más activos quieren un puesto en el poder. Los más inactivos no quieren irse de la alianza por tomarse el juego con más relajamiento. Ha desaparecido el motivo. No lo hay, sólo entras por pura inercia, porque te lo piden los demás. Riñas, puñaladas, insultos, hipocresía… Los más disconformes se salen de la alianza para crear la suya propia, una que de verdad haga las cosas bien, a su manera. O incluso puede que por cualquier motivo ya no estés en el nivel de actividad en el que estabas antes, da igual, es equivalente. En ambos casos, te han eliminado, tienes que dejar el juego. Porque sigue siendo un juego. ¿No? Nunca decides largarte de un juego on-line. Esa decisión siempre la toman otros. Bien porque te hayan echado de la banda, bien porque la gente con la que entrabas se fue yendo antes que tú. Hay gente que deja la cuenta sin más, y que se muera sola. Otra la regala o incluso la vende. Pero la mayoría son fieles a sí mismos y la borran, tras mucho tiempo de gran esfuerzo.

La verdad es que nunca he llegado al punto de la cima como lo describo pero todos los jugadores de MMOG pasamos siempre por una etapa similar y lo dejamos justo en el momento en lo que nos damos cuenta de que eh, esto es estresante de más. Aquí se acaba mi periplo y noviazgo con los juegos on-line. Y con los frikis extremos, claro, que a partir de hoy me infunden un asco considerable.

¿Sabías que cerca del 90% de la gente que usa la palabra demagogia desconoce lo que significa realmente? En efecto, tan demagoga afirmación no es más que una breve descripción de los tiempos que corren en los que intrincadas e inusitadas palabras son sobrexplotadas tanto por hablante como escritor acompañadas, en múltiples ocasiones, por caóticas estructuras gramaticales en el ejercicio de proveer confusión y desespero al receptor mas siempre acompañadas tales de conjunciones arcaicas e innecesarias, adornadas con un exceso de vocablos sobrantes. Y es que ya no sólo vale que el contexto tenga una finalidad intelectual elevada sino que también ha de aparentarlo, aunque sea mediante el ejercicio de dar vueltas incesantemente sobre una misma idea, aunque no se tenga noción adecuada de las palabras que se están expresando pero aparentando siempre que se conoce su significado a la perfección. Y como no, hacerles uso en el día a día. Todo vale para impresionar a los demás.

Si hablamos de la comunicación oral los ejemplos escasean. La rapidez que exige una conversación fluida impide complicar los argumentos demasiado, aunque se convierte en campo de minas perfecto para calzar algún que otro exabrupto gramatical sin despeinarse. Como decir que el final de Lost te pareció excesivamente bucólico sólo porque fue la primera palabra de escaso uso que se te pasó por la mente. Pero el meollo de todo está en la comunicación escrita. Dejar a profesionales el tiempo que quieran para expresarse da lugar más a un verdadero desastre léxico-gramatical, especialmente en todo lo que son revisiones culturales o prensa escrita. Así pues, hemos llegado a un punto de existencia en el que lo simple no tiene prestigio, y en el que cualquier crítica fílmica de cualquier tipo no es tal si no incluye palabras como fractal, crepuscular, andrógina o, también, postmoderna pero sólo si Charlie Kaufman está detrás.

A pesar de todo, ninguno se libra de tratar de impresionar a los demás con conocimientos, se tengan o no, y yo no me libro de complicar la narración con palabras de más. A veces pienso, incluso, que soy un adicto.

Problema: la juventud actual está desatada. Mean por las esquinas, potan en la calle. Lo dejan todo lleno de mierda. Encima incordian y molestan a vecinos en lugares públicos.

Solución: el Gobierno (o quien sea, un lumbreras) descubre que hay un factor común entre los jóvenes vandálicos. Todos bebían en la calle. Así que proponen como solución ilegalizar el botelleo.

¿Os acordáis? Ese silogismo tan ridículo ocurrió hace algunos años. Prohibir. Resulta que si existe un problema en la sociedad, la solución a emplear es siempre prohibir. Hace escasos cuatro días ha sido tomado una decisión de similar índole: se va a permitir el cierre en cuatro días de webs que, presuntamente, infrinjan derechos de autor. En este caso, siguen la teoría de que, ante el cierre de webs, la gente va a dejar de generar páginas de enlaces, descargas directas y torrents. Que la gente va a dejar de descargar cosas y, lo que es más descacharrante, va a empezar a comprarlas.

¿Qué es lo que realmente cambió con la ley antibotelleo? La gente no ha dejado de beber. Los parques están más sucios que nunca. Encima, la efectividad policial ante el tema es nula. ¿Por qué? A diferencia de cuando el botelleo era un evento social permitido, ahora la gente sigue realizando el acto pero dispersándose por toda la ciudad. Es decir, que si el objetivo de un prohibición es el control y el descontrol es el resultado esto significa que la ley no es efectiva, por muchas multas que se puedan haber recaudado. Igualmente ocurre con el tema de las drogas. Y el de las descargas. Permitir el cierre de webs de enlaces llevará un camino similar. No hay que ser muy listo para que, viendo las medidas tomadas, el asunto no va a llegar a ninguna parte.

El gran problema de todo esto es que vivimos en una sociedad que da preferencia a la prohibición sobre la educación. Una sociedad que se pone en contra del aborto o de la píldora de el día después blandiendo como gran argumento que las juventudes se pondrán a follar como focas sin poner ningún método porque luego podrán abortar todas las veces que haga falta. Claro, al igual que podríamos decir que si no fuese por la ley antibotelleo, nuestros jóvenes estarían bebiendo como cosacos. Está claro, al parecer es mucho más importante poner impedimentos que enseñar a la sociedad a un uso responsable de cada una de estas cosas. Si se desconocen las consecuencias, si sólo se sabe que es ilegal, esto sólo los hace más atrayentes. Países más desarrollados que el nuestro, como Holanda, han demostrado que la legalización de las drogas allí no ha incentivado su uso e incluso se ha mejorado el control sobre lo mismo. Igualmente ocurre con ilegalización del botelleo, que ha permitido la generación de botellódromos en algunas zonas de España.

Con las descargas ocurre algo similar. La ley Sinde no va a parar nada. Las descargas se van a seguir produciendo. La gente que compraba va a seguir comprando. Únicamente sirve para que la gente sea más recelosa a la hora de comprar productos. En vez de enseñar a consumir cultura se obliga. En vez de mostrar que no todos los artistas son Lars Ulrich, se centran en mostrarnos una Rosario Flores que se muere de hambre. Éste paso por controlar el consumo de la sociedad sólo va a provocar un mayor descontrol de la situación. Sólo va a hacer las cosas un poco más difíciles.

Todo nuevo usuario de Google Wave, la primera acción que realizará será, sin previo aviso, trolear al usuario que le invitó a entrar generando o editando un mensaje aludiendo a su orientación sexual (si es hombre) o su moral distraída (si es mujer) en tono jocoso o peyorativo.